出租营业找不到登记类别

　　中国人民大学法学院教授汤维建：“从法律逻辑上来讲，如果允许出售的话，那允许消费、允许出租应该是没问题的，从逻辑上讲没问题。如果他是一种营业行为，那他应该取得工商的营业许可登记，没有登记就经营也是非法的。反过来如果获得了工商部门的登记许可，这样的营业就是合法的。非不非法并不在于他提供的服务是不是一种特别的服务，而是说他没有取得工商的许可。”汤教授认为工商对这一类经营的批准需要特殊审查，这种经营是在工商登记的许可范围内找不到经营类别，工商要批准就必须有明确的法律依据。

　　约50%的网民的观点是，虽说法律不禁止的就算不上违法，但还有一个伦理道德的底线，在中国人眼中，这样“伤风败俗”的事要从道德层面上给予谴责。

　　三问：明星外形的充气娃娃涉嫌侵权？

　　网友爱是辣舞的博客问题：样貌酷似明星的仿真充气娃娃被人疯狂地“侮辱”，是否侵犯了明星的权益？是否对明星是一种侮辱和猥亵？如果算侵权，这侵犯的是什么权？明星应该通过哪条法律来维护自己的权益？

　　名誉侵权更贴切

　　“依据民法通则，可以按侵犯肖像权和名誉权这两方面来起诉。”郑欣说：“但我觉得用名誉权更贴切一些。肖像权主要是使用明星的照片，而这种说把充气娃娃做成明星的样子，是对明星名誉的一种侵害。”

　　明星不告不追究

　　据记者了解，仿林志玲充气娃娃，在情趣用品网站热卖，引起网友热烈竞标。 有报道说对于被当成充气娃娃拍卖，林志玲一点也不生气，她一笑置之说：“谢谢大家对我的厚爱。那不是正牌的志玲姐姐，大家一定要认清楚喔。”

　　“明星脸的充气娃娃涉及到明星肖像权的问题。”邬明安表示，这是个人的私权利，权利在明星手中，如果不起诉司法机关是不会介入的，关键看明星个人起诉与否。

　　而网友未来豪客的见解是：“消魂苑老板的经营头脑太让人佩服了，他将高高在上的明星拉了下来，变成了我们普通人都可以消受的一种商品，这绝对是一种博大的平民精神。”

　　四问： 如无法律禁忌，能否成为营业项目？

　　社会学家周孝正说：“法不禁止皆允许，法律上没规定

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页